Non, la sureté nucléaire n'est pas assurée...
Le 10 décembre 2007, une étude scientifique allemande, publiée par la très sérieuse revue International Journal of Cancer, indiquait que « le risque pour les enfants de développer une leucémie est 2,2 fois plus élevé lorsque l'on habite dans un rayon de 5 km autour d'une centrale nucléaire ». Les chercheurs indiquaient que « le risque allait décroissant avec la distance, mais restait supérieur à la norme dans un périmètre de 50 km autour des centrales ».
Cette publication créait la polémique. Des études complémentaires étaient lancées en France pour en savoir plus. Les conclusions de l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire, publiées fin avril, étaient paradoxales. La conclusion générale était rassurante, précisant que « l'ensemble des études disponibles en France et dans le monde ne montre pas d'augmentation de la fréquence des leucémies, chez les enfants, mais aussi chez les adultes, à proximité des sites nucléaire » en citant une centaine d'études portant sur deux cents sites de dix pays. Mais, preuve que le sujet est loin d'être évident, l'IRSN n'arrivait pas à trouver d'explications à des « excès de leucémie » dans trois endroits : autour des installations nucléaires de Sellafield en Angleterre, de Dounreay en Ecosse et près de la centrale de Kruemmel en Allemagne.
En France, à la fin des années 1990, le professeur Jean-François Viel avait publié des travaux montrant « un excès de leucémies dans un rayon de 35 km autour du site nucléaire de La Hague (Manche) ». Ses recherches avaient été publiées dans le prestigieux British Medical Journal. Mais d'autres médecins avaient remis en cause ses hypothèses.
L'enquête du Tricastin permettra-t-elle d'affiner les connaissances sur ce sujet? Rien n'est moins sûr..
Sources:
17/07/2008 : Le Parisien. http://www.leparisien.fr/home/imprimer/article.htm?articleid=298632914
http://www.asn.fr/sections/accueil/actualites/risques-cancer-leucemie-chez-enfants
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire